Re: Наше телевидение
07 ноя 2011, 19:11
Куски интервью с А.Лошаком "О социальной журналистике"
(целиком тут http://www.radioportal.ru/articles/1406 ... rnalistike)
(...)У нас такая штука, что в обществе нарастает общее состояние эмоционального отупления. И опять же, я все время на больную для меня тему – это, мне кажется, тоже происходит во многом благодаря телевидению. Потому что странный произошел процесс какой-то, такого взаимопроникновения – уже не очень понятно, где теперь курица, где яйцо. То есть телевидение начало, как мне кажется, сознательно, совершенно сознательно, политику такого оглупления населения, сознательного понижения планки, и оно, собственно, воспитало эту публику, и публика сама теперь очень плохо воспринимает социальную журналистику на телевидении. Публика вообще, телевизионная публика отвыкла от серьезного разговора, им все время нужно “гы-гы”, извините. И в этом тоже проблема. В результате ребята пытаются снять какой-нибудь серьезный фильм о больных детях, они пытаются сделать это интересно, и так далее, и он проходит с рейтингом 0, ну, такое периодически бывает, и потом, конечно же, по башке получает шеф-редактор программы, потому что рейтинг ноль в прайм-тайм это, соответственно, минус деньги. Когда речь идет о социальной журналистике, скажем, не касающейся прямой политики, включается другая цензура – цензура рейтинга. И поэтому мы практически ничего не видим серьезного. Нас приучили, не нас, я не смотрю телевизор, поэтому меня уже сложно приучить, наверно. Но публику приучили, с ней разговаривают как с дураком, в принципе. Ну, даже эти интонации, с которыми ведутся, эти слова, которые звучат, ну, вот и все, получили этого зрителя из Таганрога, очень точный образ из «НашейРаши», вот он такой.
(...)
Опять же обращаясь к моему любимому телевидению, сейчас НТВ порвало всех по рейтингам, показав фильм “Второе пришествие Ванги”. Это поразительно, какой-то полный бред. Сидела какая-то девочка, было официально заявлено, что в нее вселился дух Ванги. То есть страна впадает в мракобесие, но невозможно в этом винить людей – потому что, собственно, что им показывает телевидение? Это имеет прямое отношение к теме нашего разговора, потому что собственно социальная журналистика вместе с телевидением шла всегда, а телевидение – это главная машина пропаганды, его смотрит основной процент населения. Все-таки интернетизация пока – это несколько миллионов из ста сорока. То есть вы понимаете: 138 миллионов людей воспринимают картинку действительности, глядя на экран, и что они видят? Они видят совершенно искривленный мир, где там какие-то скандалы со звездами, ток-шоу “Пусть говорят”, где всем лезут под юбки, видят какой-то адский криминальный трэш, ну, я даже не знаю, все. Ну, и новости про Путина с Медведевым. Та парфеновская команда, которая осталась на НТВ – это, наверное, единственные люди, плюс ребята с РЕН-TV из команды Максимовской и еще часть людей на НТВ, которые пытаются в эти реки кошмара запустить что-то более-менее приличное. Это связано всегда с тяжелейшей борьбой с начальством, которое еженедельно отчитывается в Кремле. Это реально такое подвижничество.
(...)
когда Путин окольцевал белого медведя, а белый медведь сорвал ошейник и убежал – вот это тоже была страшная аллегория. То есть мы пришли к полной деградации, это даже Эзоповым языком не назовешь. И в этой ситуации остаются, к сожалению, одни интернеты, куда я частично переместился. Я на самом деле считаю, реально самый крутой социальный журналист сейчас – это Навальный. Потому что то, что он делает, вот этим должны заниматься журналисты: на телевидении, в прессе. В прессе они занимаются этим все равно в большей степени, естественно. Но на телевидении никто, к сожалению. Навальный действительно делает очень большое дело, как бы вы к нему не относились. Он реально дает постоянно щелбаны этой власти, тычет ее лицом во все ее делишки.
Или, например, ролики компании, на которую работал Магницкий, которого нашего силовики заморили. Люди просто начали мстить, это очень круто... У них больше нет никаких резонов, они с Россией уже никак не связаны, но они просто хотят отомстить за смерть друга, они делают эти ролики – потрясающе качественные, видимо, они очень много денег тратят на то, чтобы извлекать все фотографии этих ментов, отдыхающих в спа на каких-то шикарных курортах и декларации все эти – это очень крутая работа. В общем, на самом деле, этим, конечно, должны заниматься не американцы, а мы, но такая ситуация, что никто почему-то этим не занимается.
(...)
конечно, система становится совершенно шизофренической. И даже не очень понятно, как, собственно, с этим бороться, когда идет тотальное поражение всех ее органов, абсолютно всех. Я вот недавно разговаривал с одним очень крупным инвестиционным банкиром, человек, который (в этом нет никакого секрета) – он владелец Openspace, вот он по образованию физик, физмат он закончил, человек, который привык рассчитывать каждый свой ход, и не один, а на много шагов вперед. Он мне сказал, что впервые ничего не может просчитать, что он реально в каком-то когнитивном тупике потому, что он имеет дело с абсолютно шизофренической реальностью, в которой мы находимся. И действительно, вот я не понимаю, что делать, как сейчас работать журналисту.
(...)
мы потеряли в нулевые просто целое молодое поколение, которых вырастили абсолютными конформистами, это люди, которые по статистическим опросам мечтают работать в Газпроме. То есть что это значит – это значит, что человек, придя на государственную должность с низкой зарплатой, будет иметь какие-то откаты и брать взятками, то есть у него изначально коррумпированное мышление, коррупционеры-конформисты. И этих людей воспитало отчасти телевидение нулевых. У меня была смешная история, когда я для одной программы на СТС, с которой сотрудничал какое-то время, поехал делать репортаж с ребятами, которые сняли ремейк бойцовского клуба в Краснодаре. Взяли так, тупо, покадрово в интерьерах Краснодара пересняли – это очень смешно, трогательно. А потом я подумал – интересно – им по 17-18 лет – наверно, такие бунтари, раз они взяли и пересняли такой фильм. Приехал с ними поговорить. Когда я их начал спрашивать: ну, а вот ваши вообще мечты, цели. Один сказал, что он хочет стать прокурором, другой просто поехал, показал в автосалоне «ауди», которую он хочет купить и коттеджный поселок, в котором он хочет жить. А мы встали еще напротив, у них такой даун-таун появился в Краснодаре с огромными высотками, похожими немножко в миниатюре на Америку, встал напротив банка, и я спрашиваю (финале фильма они там взрывают эти дома): ты вот что вообще думаешь по поводу банков, кредитов? Его ответ был таков: «Слушайте, вы мне такие провокационные вопросы задаете, вы из меня что, революционера хотите сделать?» И все эти молодежные движения кремлевские – это все растление малолетних. Поэтому не очень понятно, откуда черпать новые силы.
(целиком тут http://www.radioportal.ru/articles/1406 ... rnalistike)
(...)У нас такая штука, что в обществе нарастает общее состояние эмоционального отупления. И опять же, я все время на больную для меня тему – это, мне кажется, тоже происходит во многом благодаря телевидению. Потому что странный произошел процесс какой-то, такого взаимопроникновения – уже не очень понятно, где теперь курица, где яйцо. То есть телевидение начало, как мне кажется, сознательно, совершенно сознательно, политику такого оглупления населения, сознательного понижения планки, и оно, собственно, воспитало эту публику, и публика сама теперь очень плохо воспринимает социальную журналистику на телевидении. Публика вообще, телевизионная публика отвыкла от серьезного разговора, им все время нужно “гы-гы”, извините. И в этом тоже проблема. В результате ребята пытаются снять какой-нибудь серьезный фильм о больных детях, они пытаются сделать это интересно, и так далее, и он проходит с рейтингом 0, ну, такое периодически бывает, и потом, конечно же, по башке получает шеф-редактор программы, потому что рейтинг ноль в прайм-тайм это, соответственно, минус деньги. Когда речь идет о социальной журналистике, скажем, не касающейся прямой политики, включается другая цензура – цензура рейтинга. И поэтому мы практически ничего не видим серьезного. Нас приучили, не нас, я не смотрю телевизор, поэтому меня уже сложно приучить, наверно. Но публику приучили, с ней разговаривают как с дураком, в принципе. Ну, даже эти интонации, с которыми ведутся, эти слова, которые звучат, ну, вот и все, получили этого зрителя из Таганрога, очень точный образ из «НашейРаши», вот он такой.
(...)
Опять же обращаясь к моему любимому телевидению, сейчас НТВ порвало всех по рейтингам, показав фильм “Второе пришествие Ванги”. Это поразительно, какой-то полный бред. Сидела какая-то девочка, было официально заявлено, что в нее вселился дух Ванги. То есть страна впадает в мракобесие, но невозможно в этом винить людей – потому что, собственно, что им показывает телевидение? Это имеет прямое отношение к теме нашего разговора, потому что собственно социальная журналистика вместе с телевидением шла всегда, а телевидение – это главная машина пропаганды, его смотрит основной процент населения. Все-таки интернетизация пока – это несколько миллионов из ста сорока. То есть вы понимаете: 138 миллионов людей воспринимают картинку действительности, глядя на экран, и что они видят? Они видят совершенно искривленный мир, где там какие-то скандалы со звездами, ток-шоу “Пусть говорят”, где всем лезут под юбки, видят какой-то адский криминальный трэш, ну, я даже не знаю, все. Ну, и новости про Путина с Медведевым. Та парфеновская команда, которая осталась на НТВ – это, наверное, единственные люди, плюс ребята с РЕН-TV из команды Максимовской и еще часть людей на НТВ, которые пытаются в эти реки кошмара запустить что-то более-менее приличное. Это связано всегда с тяжелейшей борьбой с начальством, которое еженедельно отчитывается в Кремле. Это реально такое подвижничество.
(...)
когда Путин окольцевал белого медведя, а белый медведь сорвал ошейник и убежал – вот это тоже была страшная аллегория. То есть мы пришли к полной деградации, это даже Эзоповым языком не назовешь. И в этой ситуации остаются, к сожалению, одни интернеты, куда я частично переместился. Я на самом деле считаю, реально самый крутой социальный журналист сейчас – это Навальный. Потому что то, что он делает, вот этим должны заниматься журналисты: на телевидении, в прессе. В прессе они занимаются этим все равно в большей степени, естественно. Но на телевидении никто, к сожалению. Навальный действительно делает очень большое дело, как бы вы к нему не относились. Он реально дает постоянно щелбаны этой власти, тычет ее лицом во все ее делишки.
Или, например, ролики компании, на которую работал Магницкий, которого нашего силовики заморили. Люди просто начали мстить, это очень круто... У них больше нет никаких резонов, они с Россией уже никак не связаны, но они просто хотят отомстить за смерть друга, они делают эти ролики – потрясающе качественные, видимо, они очень много денег тратят на то, чтобы извлекать все фотографии этих ментов, отдыхающих в спа на каких-то шикарных курортах и декларации все эти – это очень крутая работа. В общем, на самом деле, этим, конечно, должны заниматься не американцы, а мы, но такая ситуация, что никто почему-то этим не занимается.
(...)
конечно, система становится совершенно шизофренической. И даже не очень понятно, как, собственно, с этим бороться, когда идет тотальное поражение всех ее органов, абсолютно всех. Я вот недавно разговаривал с одним очень крупным инвестиционным банкиром, человек, который (в этом нет никакого секрета) – он владелец Openspace, вот он по образованию физик, физмат он закончил, человек, который привык рассчитывать каждый свой ход, и не один, а на много шагов вперед. Он мне сказал, что впервые ничего не может просчитать, что он реально в каком-то когнитивном тупике потому, что он имеет дело с абсолютно шизофренической реальностью, в которой мы находимся. И действительно, вот я не понимаю, что делать, как сейчас работать журналисту.
(...)
мы потеряли в нулевые просто целое молодое поколение, которых вырастили абсолютными конформистами, это люди, которые по статистическим опросам мечтают работать в Газпроме. То есть что это значит – это значит, что человек, придя на государственную должность с низкой зарплатой, будет иметь какие-то откаты и брать взятками, то есть у него изначально коррумпированное мышление, коррупционеры-конформисты. И этих людей воспитало отчасти телевидение нулевых. У меня была смешная история, когда я для одной программы на СТС, с которой сотрудничал какое-то время, поехал делать репортаж с ребятами, которые сняли ремейк бойцовского клуба в Краснодаре. Взяли так, тупо, покадрово в интерьерах Краснодара пересняли – это очень смешно, трогательно. А потом я подумал – интересно – им по 17-18 лет – наверно, такие бунтари, раз они взяли и пересняли такой фильм. Приехал с ними поговорить. Когда я их начал спрашивать: ну, а вот ваши вообще мечты, цели. Один сказал, что он хочет стать прокурором, другой просто поехал, показал в автосалоне «ауди», которую он хочет купить и коттеджный поселок, в котором он хочет жить. А мы встали еще напротив, у них такой даун-таун появился в Краснодаре с огромными высотками, похожими немножко в миниатюре на Америку, встал напротив банка, и я спрашиваю (финале фильма они там взрывают эти дома): ты вот что вообще думаешь по поводу банков, кредитов? Его ответ был таков: «Слушайте, вы мне такие провокационные вопросы задаете, вы из меня что, революционера хотите сделать?» И все эти молодежные движения кремлевские – это все растление малолетних. Поэтому не очень понятно, откуда черпать новые силы.
Re: Наше телевидение
06 дек 2011, 16:11
За общественное телевидение надо платить
Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал концепцию проекта федерального закона (ФЗ) "Об общественном телевидении и радио в РФ".
Как говорится в материалах совета, концепция предлагает преобразовать ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в АНО "Общественное российское телерадиовещание". Одновременно филиалы ВГТРК в субъектах РФ будут преобразованы в региональные организации общественного телерадиовещания. При этом возможно их объединение с государственными телерадиокомпаниями, созданными региональными администрациями, сообщает rbc.ru.
Одним из главных источников финансирования новой организации должны стать бюджетные ассигнования (субсидии и субвенции), которые ежегодно выделяются на финансирование ВГТРК и которые неизменно равняются 0,5% от общей суммы расходов федерального бюджета. По оценкам экспертов, ассигнования из бюджета составляют около 40% доходов ВГТРК, говорится в документе.
Вторым источником финансирования, согласно концепции, должна стать абонентская плата, то есть ежемесячная плата физических и юридических лиц за информационные услуги, предоставляемые федеральной и региональной организациями общественного телевидения и радио. При этом законопроект дифференцирует размер абонентской платы в зависимости от категории плательщиков. Так, для семьи, имеющей не более трех телевизоров, ежемесячная абонентская плата составит 1% от минимального размера оплаты труда (МРОТ), т.е. в текущих показателях 46 руб. Для более обеспеченных жителей (как подчеркивается в документе, об этом можно судить по числу телевизоров) сумма абонентской платы увеличивается в 10 раз. Значительно большие суммы придется платить организациям: некоммерческим - до 10 МРОТ, коммерческим - до 100 МРОТ, гостиницам - по 1 МРОТ за каждый телевизионный приемник. "Учитывая тот факт, что размер МРОТ с развитием экономики страны будет расти как в абсолютных показателях, так и относительно прожиточного минимума, легко понять, что в среднесрочной перспективе абонентская плата станет серьезным источником не только финансирования повседневной деятельности общественного вещания, но и инвестиций в самые амбициозные телевизионные проекты, связанные с новыми технологиями", - говорится в концепции.
Еще одним источником финансирования законопроект называет спонсорство, но не как дополнение, а как альтернативу коммерческой рекламе. "Такое решение позволит, во-первых, исключить прерывание передач рекламными вставками, вызывающими большое раздражение телезрителей, во-вторых, привлечь к финансированию общественного вещания средства спонсоров, заинтересованных в том, чтобы их торговые марки ассоциировались с высококачественной аудиовизуальной продукцией организаций общественного телевидения и радио, в-третьих, минимизировать теневые финансовые потоки", - отмечается в документе.
Контроль за общественным телевидением и радио со стороны общества предполагается реализовать через создание института попечительских советов, формируемых из числа представителей гражданского общества. В частности, попечительский совет АНО "Общественное российское телерадиовещание", согласно законопроекту, будет формироваться Общественной палатой РФ и советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека из числа кандидатов, выдвигаемых политическими партиями, религиозными, общественными и иными некоммерческими негосударственными организациями
Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека опубликовал концепцию проекта федерального закона (ФЗ) "Об общественном телевидении и радио в РФ".
Как говорится в материалах совета, концепция предлагает преобразовать ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) в АНО "Общественное российское телерадиовещание". Одновременно филиалы ВГТРК в субъектах РФ будут преобразованы в региональные организации общественного телерадиовещания. При этом возможно их объединение с государственными телерадиокомпаниями, созданными региональными администрациями, сообщает rbc.ru.
Одним из главных источников финансирования новой организации должны стать бюджетные ассигнования (субсидии и субвенции), которые ежегодно выделяются на финансирование ВГТРК и которые неизменно равняются 0,5% от общей суммы расходов федерального бюджета. По оценкам экспертов, ассигнования из бюджета составляют около 40% доходов ВГТРК, говорится в документе.
Вторым источником финансирования, согласно концепции, должна стать абонентская плата, то есть ежемесячная плата физических и юридических лиц за информационные услуги, предоставляемые федеральной и региональной организациями общественного телевидения и радио. При этом законопроект дифференцирует размер абонентской платы в зависимости от категории плательщиков. Так, для семьи, имеющей не более трех телевизоров, ежемесячная абонентская плата составит 1% от минимального размера оплаты труда (МРОТ), т.е. в текущих показателях 46 руб. Для более обеспеченных жителей (как подчеркивается в документе, об этом можно судить по числу телевизоров) сумма абонентской платы увеличивается в 10 раз. Значительно большие суммы придется платить организациям: некоммерческим - до 10 МРОТ, коммерческим - до 100 МРОТ, гостиницам - по 1 МРОТ за каждый телевизионный приемник. "Учитывая тот факт, что размер МРОТ с развитием экономики страны будет расти как в абсолютных показателях, так и относительно прожиточного минимума, легко понять, что в среднесрочной перспективе абонентская плата станет серьезным источником не только финансирования повседневной деятельности общественного вещания, но и инвестиций в самые амбициозные телевизионные проекты, связанные с новыми технологиями", - говорится в концепции.
Еще одним источником финансирования законопроект называет спонсорство, но не как дополнение, а как альтернативу коммерческой рекламе. "Такое решение позволит, во-первых, исключить прерывание передач рекламными вставками, вызывающими большое раздражение телезрителей, во-вторых, привлечь к финансированию общественного вещания средства спонсоров, заинтересованных в том, чтобы их торговые марки ассоциировались с высококачественной аудиовизуальной продукцией организаций общественного телевидения и радио, в-третьих, минимизировать теневые финансовые потоки", - отмечается в документе.
Контроль за общественным телевидением и радио со стороны общества предполагается реализовать через создание института попечительских советов, формируемых из числа представителей гражданского общества. В частности, попечительский совет АНО "Общественное российское телерадиовещание", согласно законопроекту, будет формироваться Общественной палатой РФ и советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека из числа кандидатов, выдвигаемых политическими партиями, религиозными, общественными и иными некоммерческими негосударственными организациями
Re: Наше телевидение
11 мар 2012, 16:07
Что происходит с российским телевидением? рассуждают эксперты.
Григорий Трофимчук, политолог:
С «контентом» российского ТВ ничего делать не придётся: оно останется таким, как и было. На нём будут тонны рекламы, тупого кино (как отечественного, так и зарубежного), «реки крови» и тысячи голых людей, лежащих друг на друге. Тем более в «топах» будут оставаться вечнозелёные шоу на тему ЛГБТ. Телевидение в рыночном государстве не может быть иным по определению. Начиная с выборов первой Госдумы, политики топчутся на этой проблеме, обещая толпе «убрать рекламу».
Сегодня к Жириновскому и Зюганову, к сожалению, подключился Путин — это единственное изменение в теме за двадцать лет. Как раз он должен бы был обратить внимание населения на то, что «политики» за 20 лет не смогли реализовать, продвинуть даже самый первый пункт своих обещаний. Поэтому вопрос здесь не к власти, а к самим рекламодателям. После изобретения телевизионного пульта вложения в телерекламу потеряли для предпринимателя всякий смысл. Как только начинает идти рекламный блок, любой член семьи, находящийся ближе к пульту, молниеносно давит на кнопки, переходя туда, где рекламы нет. Реклама в телеформате не работает, это очевидный факт; подтверждает тупость отечественного бизнеса, который выбрасывает деньги на пустоту. Другое аналогичное доказательство — выброс денег на привлечение российских «звёзд» для телерекламы тех или иных товаров. Российскому населению — по барабану, кто там предлагает зубную пасту: просто безвестная блондинка или «сама» Маша Шарапова. Поэтому давать Шараповой запредельно большие деньги, по сравнению с явной экономией на не менее красивой блондинке — также признак коммерческой тупости.
Ростислав Ищенко, политолог:
Ни один закон не может остановить сползание общества в яму безнравственности, если у самого общества не включается механизм самосохранения. Право человека на частную жизнь не может быть абсолютным. Подлость и мерзость не перестают быть подлостью и мерзостью от того, что никто не видит, как они совершаются.
Абсолютно свободным может быть лишь человек, живущий вне общества (на необитаемом острове) и не собирающийся в общество возвращаться. Во всех остальных случаях, если уж вы хотите жить в обществе, получать от него комфорт и защиту, будьте добры соответствовать нормам, гарантирующим сохранение и развитие общества. С этой точки зрения, пропаганда, например, гомосексуализма аморальна не потому, что она не соответствует христианским (или мусульманским) канонам, и не потому, что подавляющее большинство членов общества испытывают брезгливость к подобным отношениям, а исходя из необходимости для общества поддерживать устойчивое демографическое развитие. В нормально развивающемся общественном организме каждое следующее поколение должно быть многочисленнее предыдущего, чего невозможно добиться вне ценностей традиционной семьи.
Лев Вершинин, политолог:
В своё время, я, как и многие, считал цензуру злом и позором, а цензоров чуть ли не личными врагами. Мне хотелось читать всю западную фантастику, а не только то, что проходило через густой фильтр, мне хотелось смотреть в кинотеатрах голливудские фильмы, приятно щекотавшие нервы даже в пересказах критиков, причём без купюр, полностью, а по телевизору, — вместо скучного официоза, — яркие, зажигательные шоу всех жанров и лихие сериалы, мне хотелось, наконец, знать альтернативные мнения о происходящем в мире, не ограничивая себя единственно предписанным вариантом, и о происходящем в стране, не замыливая глаз потоками лака и позолоты.
Ну вот. Прошло двадцать лет. Даже больше. Я прочитал максимум возможно из того, что мечтал прочитать. И очень быстро, почти сразу, понял, что советские цензоры, — не пропуская чего-то по идеологическим соображениями, — если уж пропускали, то это были, действительно, самые лучшие произведения самых лучших авторов, а не макулатура, в изобилии запускаемая на поток даже (жить-то надо) теми же авторами и надоедающая быстрее, чем успеваешь сообразить, почему.
Я посмотрел практически всё, о чем грезил. И очень-очень быстро уразумел, что лихая и яркая голливудчина, в основном, дешёвка, в сотый и тысячный разы пережевывающая одно и то же, унылая настолько, что большинство «новинок» (даже оскароносных) надо заставлять себя досматривать до конца, а про пересматривать и речи нет, что же до телешоу, так это торжество пошлости и тупости оскорбляет чувство собственного достоинства любого, кто в интеллектуальном смысле хотя бы чуть-чуть выше уровня свеклы, потому что основная цель этих зрелищ как раз в том и состоит, чтобы опустить зрителя до уровня этой самой, удобной для манипуляторов свеклы.
Я получил возможность знать и сравнивать десятки, если не сотни разных мнений, и я свидетельствую: при всех видимых различиях, подавляющее, абсолютное большинство этих «объективных взглядов» куда более заказные и лживые, чем пресловутый советский агитпроп, отражавший жизнь, — как ни странно, — куда более честно, хотя, конечно, в отличие от него, суконного, выпилены на высоком профессиональном уровне. А что касается свободы вскрывать язвы, так она, на поверку, оказалась всего лишь свободой безнаказанно, — и опять-таки, на заказ, — лгать и клеветать.
http://www.radioportal.ru/articles/1492 ... iiskogo-tv
Григорий Трофимчук, политолог:
С «контентом» российского ТВ ничего делать не придётся: оно останется таким, как и было. На нём будут тонны рекламы, тупого кино (как отечественного, так и зарубежного), «реки крови» и тысячи голых людей, лежащих друг на друге. Тем более в «топах» будут оставаться вечнозелёные шоу на тему ЛГБТ. Телевидение в рыночном государстве не может быть иным по определению. Начиная с выборов первой Госдумы, политики топчутся на этой проблеме, обещая толпе «убрать рекламу».
Сегодня к Жириновскому и Зюганову, к сожалению, подключился Путин — это единственное изменение в теме за двадцать лет. Как раз он должен бы был обратить внимание населения на то, что «политики» за 20 лет не смогли реализовать, продвинуть даже самый первый пункт своих обещаний. Поэтому вопрос здесь не к власти, а к самим рекламодателям. После изобретения телевизионного пульта вложения в телерекламу потеряли для предпринимателя всякий смысл. Как только начинает идти рекламный блок, любой член семьи, находящийся ближе к пульту, молниеносно давит на кнопки, переходя туда, где рекламы нет. Реклама в телеформате не работает, это очевидный факт; подтверждает тупость отечественного бизнеса, который выбрасывает деньги на пустоту. Другое аналогичное доказательство — выброс денег на привлечение российских «звёзд» для телерекламы тех или иных товаров. Российскому населению — по барабану, кто там предлагает зубную пасту: просто безвестная блондинка или «сама» Маша Шарапова. Поэтому давать Шараповой запредельно большие деньги, по сравнению с явной экономией на не менее красивой блондинке — также признак коммерческой тупости.
Ростислав Ищенко, политолог:
Ни один закон не может остановить сползание общества в яму безнравственности, если у самого общества не включается механизм самосохранения. Право человека на частную жизнь не может быть абсолютным. Подлость и мерзость не перестают быть подлостью и мерзостью от того, что никто не видит, как они совершаются.
Абсолютно свободным может быть лишь человек, живущий вне общества (на необитаемом острове) и не собирающийся в общество возвращаться. Во всех остальных случаях, если уж вы хотите жить в обществе, получать от него комфорт и защиту, будьте добры соответствовать нормам, гарантирующим сохранение и развитие общества. С этой точки зрения, пропаганда, например, гомосексуализма аморальна не потому, что она не соответствует христианским (или мусульманским) канонам, и не потому, что подавляющее большинство членов общества испытывают брезгливость к подобным отношениям, а исходя из необходимости для общества поддерживать устойчивое демографическое развитие. В нормально развивающемся общественном организме каждое следующее поколение должно быть многочисленнее предыдущего, чего невозможно добиться вне ценностей традиционной семьи.
Лев Вершинин, политолог:
В своё время, я, как и многие, считал цензуру злом и позором, а цензоров чуть ли не личными врагами. Мне хотелось читать всю западную фантастику, а не только то, что проходило через густой фильтр, мне хотелось смотреть в кинотеатрах голливудские фильмы, приятно щекотавшие нервы даже в пересказах критиков, причём без купюр, полностью, а по телевизору, — вместо скучного официоза, — яркие, зажигательные шоу всех жанров и лихие сериалы, мне хотелось, наконец, знать альтернативные мнения о происходящем в мире, не ограничивая себя единственно предписанным вариантом, и о происходящем в стране, не замыливая глаз потоками лака и позолоты.
Ну вот. Прошло двадцать лет. Даже больше. Я прочитал максимум возможно из того, что мечтал прочитать. И очень быстро, почти сразу, понял, что советские цензоры, — не пропуская чего-то по идеологическим соображениями, — если уж пропускали, то это были, действительно, самые лучшие произведения самых лучших авторов, а не макулатура, в изобилии запускаемая на поток даже (жить-то надо) теми же авторами и надоедающая быстрее, чем успеваешь сообразить, почему.
Я посмотрел практически всё, о чем грезил. И очень-очень быстро уразумел, что лихая и яркая голливудчина, в основном, дешёвка, в сотый и тысячный разы пережевывающая одно и то же, унылая настолько, что большинство «новинок» (даже оскароносных) надо заставлять себя досматривать до конца, а про пересматривать и речи нет, что же до телешоу, так это торжество пошлости и тупости оскорбляет чувство собственного достоинства любого, кто в интеллектуальном смысле хотя бы чуть-чуть выше уровня свеклы, потому что основная цель этих зрелищ как раз в том и состоит, чтобы опустить зрителя до уровня этой самой, удобной для манипуляторов свеклы.
Я получил возможность знать и сравнивать десятки, если не сотни разных мнений, и я свидетельствую: при всех видимых различиях, подавляющее, абсолютное большинство этих «объективных взглядов» куда более заказные и лживые, чем пресловутый советский агитпроп, отражавший жизнь, — как ни странно, — куда более честно, хотя, конечно, в отличие от него, суконного, выпилены на высоком профессиональном уровне. А что касается свободы вскрывать язвы, так она, на поверку, оказалась всего лишь свободой безнаказанно, — и опять-таки, на заказ, — лгать и клеветать.
http://www.radioportal.ru/articles/1492 ... iiskogo-tv
Re: Наше телевидение
18 мар 2012, 13:16
НТВ - НаглоеТупоеВраньё.
НТВ лжет: Как делается «Анатомия протеста» и другие заказные фильмы.
Не секрет, что на НТВ существует Дирекция правового вещания, которая занимается производством заказных передач на важные темы: будь то Беслан, Лужков, Лукашенко или митингующие. «Афиша» узнала у бывших и нынешних сотрудников НТВ, что это за отдел, как он появился и кто в нем работает.
http://www.afisha.ru/article/ntvlies/
Оппозиция намерена объявить бойкот НТВ за «Анатомию протеста»
На состоявшейся сегодня на Пушкинской площади в Москве несанкционированной акции сопредседатель Партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» Борис Немцов призвал оппозицию объявить бойкот телеканалу НТВ. По его словам, этот шаг должен стать ответом на продемонстрированный телеканалом на днях документальный фильма «Анатомия протеста» о якобы «проплаченных» акциях протестов оппозиционеров в России.
http://www.rbcdaily.ru/2012/03/17/focus/562949983281398
НТВ лжет: Как делается «Анатомия протеста» и другие заказные фильмы.
Не секрет, что на НТВ существует Дирекция правового вещания, которая занимается производством заказных передач на важные темы: будь то Беслан, Лужков, Лукашенко или митингующие. «Афиша» узнала у бывших и нынешних сотрудников НТВ, что это за отдел, как он появился и кто в нем работает.
http://www.afisha.ru/article/ntvlies/
Оппозиция намерена объявить бойкот НТВ за «Анатомию протеста»
На состоявшейся сегодня на Пушкинской площади в Москве несанкционированной акции сопредседатель Партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» Борис Немцов призвал оппозицию объявить бойкот телеканалу НТВ. По его словам, этот шаг должен стать ответом на продемонстрированный телеканалом на днях документальный фильма «Анатомия протеста» о якобы «проплаченных» акциях протестов оппозиционеров в России.
http://www.rbcdaily.ru/2012/03/17/focus/562949983281398
Re: Наше телевидение
18 мар 2012, 17:45
Похороны честного телевидения.
У здания телецентра "Останкино" в Москве стартовала несанкционированная акция, которую организаторы уже назвали "Народным сходом". Как передает корреспондент РБК с места событий, на территории телецентра собрались сотни человек. Выставлены полицейские автобусы и машины. Митингующие держат в руках плакаты против фильма "Анатомия протеста", вышедшего недавно на НТВ. В руках у собравшихся также цветы и белые ленты.
Людей задерживают за крики: "Позор НТВ" и белые шары в курках.
http://top.rbc.ru/society/18/03/2012/642233.shtml
У здания телецентра "Останкино" в Москве стартовала несанкционированная акция, которую организаторы уже назвали "Народным сходом". Как передает корреспондент РБК с места событий, на территории телецентра собрались сотни человек. Выставлены полицейские автобусы и машины. Митингующие держат в руках плакаты против фильма "Анатомия протеста", вышедшего недавно на НТВ. В руках у собравшихся также цветы и белые ленты.
Людей задерживают за крики: "Позор НТВ" и белые шары в курках.
http://top.rbc.ru/society/18/03/2012/642233.shtml
Re: Наше телевидение
18 мар 2012, 22:19
Стратегии психологического манипулирования СМИ
1. Отвлечение внимания
Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.
2. Создать проблему — предложить решение
Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы.
3. Стратегия постепенности
Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.
4. Стратегия откладывания
Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем.
5. Сюсюканье с народом
Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок»
6. Больше эмоций, чем размышлений
Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...
7. Держать людей в невежестве и посредственности
Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть».
8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.
Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...
9. Усиливать чувство вины
Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.
10. Знать о людях больше, чем они о себе
В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.
1. Отвлечение внимания
Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.
2. Создать проблему — предложить решение
Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы.
3. Стратегия постепенности
Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.
4. Стратегия откладывания
Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем.
5. Сюсюканье с народом
Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок»
6. Больше эмоций, чем размышлений
Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...
7. Держать людей в невежестве и посредственности
Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть».
8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.
Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...
9. Усиливать чувство вины
Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.
10. Знать о людях больше, чем они о себе
В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.
Re: Наше телевидение
20 мар 2012, 17:11
Настоящее телевидение умерло в конце 90х, это же касается и радио. Не поленитесь, вспомните какими же они были в 94-98 годах. Хотя почему только сми, все общество пошло немного не тем путем, ну а точку поставил Ельцин, очень серьезно ошибившись с выбором преемника (знаю, в книге пишет что не было других достойных вариантов, но есть ли там правда?), под всходами диктатуры зачатки демократии окончательно зачахли.
Re: Наше телевидение
10 апр 2012, 21:36
Гаджеты начинают конкурировать с телевидением за время пользователей – причем, конкуренция эта происходит далеко не только на уровне контента. Все сложнее. Вот главные особенности мобильно-телевизионной конкуренции, которая во многом определит будущее современного телевидения и телесмотрения.
Во-первых, контент здесь действительно почти ни при чем. Интеграция телевидения и интернета уже произошла. Телевизионные каналы научились окучивать интернет-аудиторию, в том числе многочисленных мобильных пользователей. Пользователь, смотрящий на своем смартфоне последний выпуск любимого шоу в метро по дороге на работу, не пугает телевидение, а радует его. Планшет с доступом к мобильному телевизионному контенту – давно не конкурент телевизору на кухне, а продукт конвергенции. Проблема для телевидения заключается в том, что мобильные гаджеты отвлекают от телевизора не видеоконтентом, а личными сервисами. По данным опроса Nielsen, чаще всего, сидя у телевизора, владельцы планшетников или смартфонов проверяют электронную почту или соцсети. И только на втором месте по приоритету – поиск программы телевизионных каналов и другой тематической информации, связанной с участниками шоу или рекламируемыми по телевизору товарами.
Во-вторых, гаджеты рассеивают внимание зрителей. Казалось бы, сам факт того, что пользователь параллельно с просмотром телевизионной программы копается в телефоне, не может влиять на аудиторные показатели телеканала: телевизор включен, зритель есть. Но это не совсем тот зритель, которого бы хотели видеть телевизионные менеджеры. По данным другого опроса, проведенного исследователями-психологами из Мичиганского университета, с каждым годом зрители все хуже запоминают то, что видели на экране: имена ведущих, названия сериалов, даже то, на каком, собственно, канале выходила программа. Телевидение становится фоновым, а гаджет – приоритетным каналом получения не только информации, но и эмоций, впечатлений. Рекламодателям такое качество телевизионной аудитории точно не по душе. Не говоря уже о том, что чаще всего зритель переключает внимание на гаджет во время рекламы – а какой в ней тогда смысл? Все это в конечном счете выливается и в новый формат телесмотрения: все большим спросом пользуются короткие ТВ-программы или проекты с динамичной клиповой структурой. Исследования английской компании TV Genius,показали, что 90% людей в социальных сетях делают замечания и предлагают идеи по поводу того, что они хотят смотреть прямо во время просмотра. Но только около 10% людей высказывают пожелания, касающиеся длинных телепрограмм, – их аудитория с гаджетами просто не воспринимает.
В-третьих, еще один неожиданный эффект: гаджеты минимизируют кнопинг – зрители меньше пользуются телевизионными пультами. С точки зрения бытовых практик происходит замещение телевизионных устройств смартфонами. Сенсорные кнопки на айпэде или телефоне нажимать не менее приятно, чем кнопки на тв-пульте. Производители телевизионных устройств, конечно, стараются не упустить этот потребительский тренд. Современные Smart-tv от ведущих производителей уже предполагают возможность интеграции телевизоров и смартфонов с помощью специальных приложений (вроде Remote App). Второй вариант – предлагать тв-пульты с мобильной, смартфонной составляющей: такой, например, разработала Samsung, ее телевизионный пульт TwinView Touch Controlпрактически не отличим от хорошего сенсорного мобильника. Но доля телевизионных гаджетов нового типа на рынке пока минимальна. А тем временем место старого доброго пульта на диване занимает айфон с Angry Birds, фейсбуком, гмейлом и другими развлечениями.
http://www.radioportal.ru/articles/1514 ... iv-tv-shou
Во-первых, контент здесь действительно почти ни при чем. Интеграция телевидения и интернета уже произошла. Телевизионные каналы научились окучивать интернет-аудиторию, в том числе многочисленных мобильных пользователей. Пользователь, смотрящий на своем смартфоне последний выпуск любимого шоу в метро по дороге на работу, не пугает телевидение, а радует его. Планшет с доступом к мобильному телевизионному контенту – давно не конкурент телевизору на кухне, а продукт конвергенции. Проблема для телевидения заключается в том, что мобильные гаджеты отвлекают от телевизора не видеоконтентом, а личными сервисами. По данным опроса Nielsen, чаще всего, сидя у телевизора, владельцы планшетников или смартфонов проверяют электронную почту или соцсети. И только на втором месте по приоритету – поиск программы телевизионных каналов и другой тематической информации, связанной с участниками шоу или рекламируемыми по телевизору товарами.
Во-вторых, гаджеты рассеивают внимание зрителей. Казалось бы, сам факт того, что пользователь параллельно с просмотром телевизионной программы копается в телефоне, не может влиять на аудиторные показатели телеканала: телевизор включен, зритель есть. Но это не совсем тот зритель, которого бы хотели видеть телевизионные менеджеры. По данным другого опроса, проведенного исследователями-психологами из Мичиганского университета, с каждым годом зрители все хуже запоминают то, что видели на экране: имена ведущих, названия сериалов, даже то, на каком, собственно, канале выходила программа. Телевидение становится фоновым, а гаджет – приоритетным каналом получения не только информации, но и эмоций, впечатлений. Рекламодателям такое качество телевизионной аудитории точно не по душе. Не говоря уже о том, что чаще всего зритель переключает внимание на гаджет во время рекламы – а какой в ней тогда смысл? Все это в конечном счете выливается и в новый формат телесмотрения: все большим спросом пользуются короткие ТВ-программы или проекты с динамичной клиповой структурой. Исследования английской компании TV Genius,показали, что 90% людей в социальных сетях делают замечания и предлагают идеи по поводу того, что они хотят смотреть прямо во время просмотра. Но только около 10% людей высказывают пожелания, касающиеся длинных телепрограмм, – их аудитория с гаджетами просто не воспринимает.
В-третьих, еще один неожиданный эффект: гаджеты минимизируют кнопинг – зрители меньше пользуются телевизионными пультами. С точки зрения бытовых практик происходит замещение телевизионных устройств смартфонами. Сенсорные кнопки на айпэде или телефоне нажимать не менее приятно, чем кнопки на тв-пульте. Производители телевизионных устройств, конечно, стараются не упустить этот потребительский тренд. Современные Smart-tv от ведущих производителей уже предполагают возможность интеграции телевизоров и смартфонов с помощью специальных приложений (вроде Remote App). Второй вариант – предлагать тв-пульты с мобильной, смартфонной составляющей: такой, например, разработала Samsung, ее телевизионный пульт TwinView Touch Controlпрактически не отличим от хорошего сенсорного мобильника. Но доля телевизионных гаджетов нового типа на рынке пока минимальна. А тем временем место старого доброго пульта на диване занимает айфон с Angry Birds, фейсбуком, гмейлом и другими развлечениями.
http://www.radioportal.ru/articles/1514 ... iv-tv-shou
Re: Наше телевидение
10 апр 2012, 22:04
Эфир в шоколаде. Как Кремль добивается «правильной» картинки на телевидении
Картина происходящего на ТВ после выборов.
http://slon.ru/russia/efir_v_shokolade_ ... ge=1#pager
цитаты:
"за каждым гением стоит толпа из гениев поменьше из разного рода Голожопинских тупиков, Россия – страна большая, и рекрутировать новых солдат информационной войны можно еще долго."
Так и не удалось прояснить до конца, кто именно после ухода Суркова встречается сегодня с гендиректорами каналов: эту информацию до обычных журналистов и редакторов не доводят. Один из источников сообщил, что как минимум один раз с того времени неофициальную «планерку» с гендиректорами устраивал лично Дмитрий Медведев. Впрочем, как можно понять из этого материала, эти детали не имеют принципиального значения: государственный контроль за контентом на телевидении остается и никаких послаблений не предвидится.
Slon обратился к руководству трех федеральных телеканалов с просьбой прокомментировать ситуацию с цензурой в их эфире. Ответ получили только от генерального директора «Первого канала» Константина Эрнста: «В стране цензура запрещена Конституцией. Редакционная политика является внутренним делом каждого СМИ».
Павел Шеремет, экс-сотрудник «Первого канала»
Я не сталкиваюсь с цензурой в ежедневном режиме, я занимаюсь спецпроектами, но, по моим наблюдениям, все разговоры о наступившей сейчас на телевидении оттепели – миф. Да, может быть, после декабрьских митингов стало чуть меньше дури, стало больше обсуждаемых тем, и такие ведущие, как, например, Владимир Познер, смогли добиться прихода в эфир действительно интересных гостей. Но цензура никуда не ушла. Путин и Медведев по-прежнему намбер уан, они священные коровы, о которых можно говорить только хорошо.
Расширение списка разрешенных тем произошло не только из-за митингов. Еще раньше было понятно, что аудитория у «Первого» уходит, стали падать рейтинги, новости стали «желтеть», появлялись сюжеты о том, как Вася из Нижнего Тагила зарубил тещу и сварил из нее котлеты (причем, знаете, так, с подробностями рассказывают).
Но в каком-то смысле «Первый канал» был самым чистоплотным, что ли, там не было таких фильмов, как эта апология ненависти на НТВ, и там не было такой жесткой политики, как на телеканале «Россия», – я думаю, в силу специфики Константина Эрнста, он же своего рода эстет, интеллектуал, который удален от политики и больше склонен к культурологическим темам.
Есть, конечно, и Петр Толстой с Максимом Шевченко, обязательная программа, такая поденщина федеральных каналов, но, поверьте, ни один, ни другой никаким серьезным авторитетом внутри канала не пользуются. К ним очень холодное отношение, их терпят как «комиссаров».
Все, для кого цензура была принципиальна, давно ушли с канала – остались либо те, кто согласен с этой политикой, либо те, кому по барабану внутренние переживания. Когда мы встречаемся, мы стараемся избегать этих тем, потому что уже надоело слушать бесконечные оправдания или агрессивные аргументы, что все, что они делают, – это правильно.
Павел Лобков, экс-сотрудник НТВ
...Дело даже не только в цензуре сверху, дело и в том, что за путинские времена телеаудитория изменилась, изменилась в сторону люмпенизации. Ей уже не расскажешь про какие-нибудь акционерные дела, бизнес-тематика вообще проходит мимо. Причем, если раньше у нас люмпенами были, условно говоря, те, кого мы называем зюганатом, то теперь у нас зюганат молодой. И не такой уж люмпенский, самое смешное. У нас – как в Польше 20 лет назад. Мы от Польши отстаем по политическому и социальному развитию на 20 лет. Может, и больше. В 95-м году в Польше меня страшно удивляло, что старики – это моего возраста нынешнего, 40+, голосовали все за Валенсу, а 20-летний молодняк весь голосовал за коммуниста Квасневского. Меня это страшно удивляло, потому что у нас в стране тогда было ровно наоборот. Мне там объяснили, что те люди, которые завоевали свободу с «Солидарностью» Валенсы в 80-х, уже состарились и голосуют за Валенсу. А тот, кто в детстве прошел тяжелые экономические реформы и помнит проклятые 80-е – то, что для нас проклятые 90-е, – когда тоже жрать было нечего, зарплат не было, ничего не было, – голосуют за коммунистов, потому что не помнят коммунистических ужасов. Точно то же самое через 15 лет произошло у нас. Мы ничем не отличаемся от нормальной страны, поэтому у нас аудитория, конечно, – это сериалы, бандитские сериалы. И сериальная аудитория потянула аудиторию и информационных программ. НТВ зарождался как канал информационно-документально-публицистическим. А стал сериально-пропагандистским.
Потом присоединился шоу-бизнес. Шоу-бизнес тоже определенного сорта. Внутри корпорации мы все время обсуждаем: а вот ОРТ сделало эту тему про Яну Рудковскую так, а вот мы сделали эту тему совершенно по-другому. Знаете, когда вы работаете ассенизатором, вы разбираетесь в тонкостях продукта, но для всех остальных это все описывается одним словом из пяти букв. И в этом смысле, все наши внутрикорпоративные дела не имеют никакого значения. При этом концепция и у НТВ, и у ОРТ была общая: между новостями должен быть разгонный блок в виде сдвоенной ступени – знаете, у ракеты бывает сдвоенная ступень – в виде двух серий бандитского или женского сериала. Так вот, эта концепция и сформировала аудиторию новостей.
И если теперь цензуру вдруг отменить – изменится ли аудитория? Я вот вспоминаю мемуары Шаламова, или, может, это у Солженицына было, что выходили после 20 лет лагерники, мыкались-мыкались по округе и возвращались к стенам лагеря. Запрос на интеллектуальный продукт аудитория телевидения сегодня просто не формирует. Когда я хочу пообедать с девушкой, я с ней не иду в чебуречную.
В Кремле НТВ курировали два человека: Сурков и Громов. И если на РТР федеральный министр может убрать сюжет о себе, то на НТВ не может. Роскомрыболовство не могло убрать сюжет о том, как пропала путина во Владивостоке на НТВ, а на «России» могло. Заказухи рекламной у нас тоже не ставят, во всяком случае, я о таком не слышал. У нас была анекдотичная история, когда Леша Егоров делал про мясо, где была доля 29%, про то что все мясо не мясо. Но вот так получалось, что на «Микояне» мясо – мясо. И когда выяснилось, что на «Микояне» мясо – это, в основном, мясо, они («Микоян») предлагали денег просто за то, чтобы этого не вырезали. И это не вырезали, но денег не взяли. Телевидение – это мозг шизофреника.
Бывший сотрудник «России-24»
«Я заметил, что каждый, кто здесь работает, через некоторое время начинает переживать деформацию сознания, ему кажется, что все, что делает, идет, в конечном счете, на благо родины. Это в определенный момент начинало действовать и на мой мозг».
...Есть СМИ, которые получают сверху набор тем и по ним работают. Это заметно, когда в разных источниках синхронно появляются новости с одинаковыми заголовками и одинаковой тональностью: «Вести», «Комсомольская правда», «Известия» – отличается только стилистическая окраска.
...Цензура на телевидении не только и даже не столько политическая. Крупные корпорации заказывают рекламу или специальные программы и платят за это огромные деньги. И конечно, какой-нибудь компании РЖД не хочется, чтобы при этом в новостях показывали что-то про проблемы на железной дороге. И за какую сферу ни возьмись – везде есть какая-то корпорация, которая дает рекламу и не хочет про себя плохих новостей. Поэтому все обычно выглядит весьма благостно.
...Никаких эмоций по поводу цензуры сотрудники телекомпании, по моим наблюдениям, не испытывают, они циничны и спокойны, как санитары в морге. А кто-то и вообще во все это верит. Всех людей с самостоятельным мышлением система отторгает. Да и платят там нормально.
...Многое становится понятнее, если учесть, что у российского телевидения единый владелец – Юрий Ковальчук, совладелец банка «Россия» и хороший знакомый Владимира Путина. Он контролирует блокирующий пакет «Первого канала», он через банк «Россия» управляет «Газпром-медиа» (эта компания, вопреки всеобщему заблуждению, давно не имеет к ОАО «Газпром» никакого отношения) – это НТВ и ТНТ, и он владеет «Видео Интернешнл», которое является поставщиком рекламы на все телеканалы и таким образом влияет на них на всех, включая ВГТРК. Кроме того, у него есть административные рычаги, через которые он может влиять на тот же ВГТРК. А недавно Ковальчук купил и блок-пакет СТС. Так что теперь он контролирует все медиаканалы. При этом любопытно, что все затраты на телевидении ложатся на государство, на налогоплательщиков, а доходы идут Ковальчуку.
http://slon.ru/russia/efir_v_shokolade_kak_kreml_dobi..
Действующий сотрудник НТВ
Сегодня на НТВ уже почти не осталось профессионалов. На них просто нет спроса. Независимые рекламодатели ни за что бы не дали денег под тот продукт, который сейчас выдает канал, но их точно так же прогибают, как и журналистов, рекламный рынок-то – маленький и управляемый. Раньше между каналами была сильная конкуренция, нельзя было упустить новость, надо было бороться за качество подачи материала – а сейчас если конкуренция и осталась, то только в желтухе, в подглядывании в замочную скважину.
...скажем, приглашают Немцова, то все, что он говорит про Тимченко–Ковальчука–Роттенбергов будет вырезано, зато можно будет сказать: «Вот видите, какая же у нас не свобода слова, когда такие люди выходят и говорят все, что хотят, а вырезали мы фрагменты по соображениям хронометража». Граница между тем, что может остаться в эфире, а что – не может, всем очевидна, и если кто-то по своей глупости оставит что-то такое, то есть специальные механизмы, которые проконтролируют, чтобы это было вырезано.
Пресс-службы Кремля и Белого дома не только контролируют транслируемую информацию, но могут и заказывать ее. Скажем, если готовится какой-нибудь Госсовет по сельскому хозяйству – перед этим в эфире появляются репортажи про комбайны и урожаи. Во все остальное время, что происходит в сельском хозяйстве, нигде не покажут и никого это не интересует. А тут прям живые истории про какого-нибудь комбайнера и, глядишь, он сидит где-нибудь во время поездки в Барнаул и разговаривает с первым лицом. Ну, плюс, понятное дело, документальные фильмы.
На самом деле, циничность и продажность журналистского сообщества – явление, появившееся еще до Путина. Сам хорошо помню, как в 1997 году НТВ подключилось к олигархическим войнам во время приватизации «Связьинвеста», и уже тогда журналисты сознательно давали в эфир «джинсу». Уже тогда, когда начальство спускало какую-то информацию, никто из журналистов не переспрашивал – кто, почему, какие-то аргументы. Но, конечно, никакой государственной пропаганды в то время еще не было, речь шла только о процветающей на всех уровнях «джинсе».
Заказные материалы ставит не только администрация президента, но и разные силовые ведомства: ФСБ, МВД, прокуратура. У них есть свои журналисты, которым они сливают какую-то информацию, и те за это готовы выставлять их ведомства в правильном свете или, наоборот, запускают какую-нибудь дезу, чтобы кого-то прижать. Зато связи с органами дают журналистам дополнительные возможности решать свои бытовые проблемы, например, если надо с кем-то разобраться. Причем органы это приветствуют, чтобы потом держать журналиста на крючке.
Быть тележурналистом – это очень доходное дело. Это еще с Гусинского пошло, журналистам стали платить огромные деньги, помогали получить кредит на квартиру на особых условиях. Раньше были еще и побочные доходы – например, «входная плата с гостя» за приглашение участвовать в передаче. Сейчас уже, правда, такого на телевидении почти нет: все ведущие такого уровня могут получить за модерацию какой-нибудь дискуссии где-нибудь в Саратове гонорар 30 000 евро, так что с подработкой проблем нет. Да и сама зарплата ведущего – это десятки тысяч долларов в месяц.
Судя по тому, как сейчас стали давить на «Эхо Москвы» и «Новую газету», очень возможно, что Путин, будучи человеком злопамятным и мстительным, пойдет на закручивание гаек. Но, по моим наблюдениям, совсем не многие из тех журналистов, что сейчас работают на госканалах, как и я, готовы уйти при таком развитии событий. Даже если наше телевидение выродится до уровня белорусского, а затем северокорейского, большинство будет там чувствовать себя совершенно комфортно.
Картина происходящего на ТВ после выборов.
http://slon.ru/russia/efir_v_shokolade_ ... ge=1#pager
цитаты:
"за каждым гением стоит толпа из гениев поменьше из разного рода Голожопинских тупиков, Россия – страна большая, и рекрутировать новых солдат информационной войны можно еще долго."
Так и не удалось прояснить до конца, кто именно после ухода Суркова встречается сегодня с гендиректорами каналов: эту информацию до обычных журналистов и редакторов не доводят. Один из источников сообщил, что как минимум один раз с того времени неофициальную «планерку» с гендиректорами устраивал лично Дмитрий Медведев. Впрочем, как можно понять из этого материала, эти детали не имеют принципиального значения: государственный контроль за контентом на телевидении остается и никаких послаблений не предвидится.
Slon обратился к руководству трех федеральных телеканалов с просьбой прокомментировать ситуацию с цензурой в их эфире. Ответ получили только от генерального директора «Первого канала» Константина Эрнста: «В стране цензура запрещена Конституцией. Редакционная политика является внутренним делом каждого СМИ».
Павел Шеремет, экс-сотрудник «Первого канала»
Я не сталкиваюсь с цензурой в ежедневном режиме, я занимаюсь спецпроектами, но, по моим наблюдениям, все разговоры о наступившей сейчас на телевидении оттепели – миф. Да, может быть, после декабрьских митингов стало чуть меньше дури, стало больше обсуждаемых тем, и такие ведущие, как, например, Владимир Познер, смогли добиться прихода в эфир действительно интересных гостей. Но цензура никуда не ушла. Путин и Медведев по-прежнему намбер уан, они священные коровы, о которых можно говорить только хорошо.
Расширение списка разрешенных тем произошло не только из-за митингов. Еще раньше было понятно, что аудитория у «Первого» уходит, стали падать рейтинги, новости стали «желтеть», появлялись сюжеты о том, как Вася из Нижнего Тагила зарубил тещу и сварил из нее котлеты (причем, знаете, так, с подробностями рассказывают).
Но в каком-то смысле «Первый канал» был самым чистоплотным, что ли, там не было таких фильмов, как эта апология ненависти на НТВ, и там не было такой жесткой политики, как на телеканале «Россия», – я думаю, в силу специфики Константина Эрнста, он же своего рода эстет, интеллектуал, который удален от политики и больше склонен к культурологическим темам.
Есть, конечно, и Петр Толстой с Максимом Шевченко, обязательная программа, такая поденщина федеральных каналов, но, поверьте, ни один, ни другой никаким серьезным авторитетом внутри канала не пользуются. К ним очень холодное отношение, их терпят как «комиссаров».
Все, для кого цензура была принципиальна, давно ушли с канала – остались либо те, кто согласен с этой политикой, либо те, кому по барабану внутренние переживания. Когда мы встречаемся, мы стараемся избегать этих тем, потому что уже надоело слушать бесконечные оправдания или агрессивные аргументы, что все, что они делают, – это правильно.
Павел Лобков, экс-сотрудник НТВ
...Дело даже не только в цензуре сверху, дело и в том, что за путинские времена телеаудитория изменилась, изменилась в сторону люмпенизации. Ей уже не расскажешь про какие-нибудь акционерные дела, бизнес-тематика вообще проходит мимо. Причем, если раньше у нас люмпенами были, условно говоря, те, кого мы называем зюганатом, то теперь у нас зюганат молодой. И не такой уж люмпенский, самое смешное. У нас – как в Польше 20 лет назад. Мы от Польши отстаем по политическому и социальному развитию на 20 лет. Может, и больше. В 95-м году в Польше меня страшно удивляло, что старики – это моего возраста нынешнего, 40+, голосовали все за Валенсу, а 20-летний молодняк весь голосовал за коммуниста Квасневского. Меня это страшно удивляло, потому что у нас в стране тогда было ровно наоборот. Мне там объяснили, что те люди, которые завоевали свободу с «Солидарностью» Валенсы в 80-х, уже состарились и голосуют за Валенсу. А тот, кто в детстве прошел тяжелые экономические реформы и помнит проклятые 80-е – то, что для нас проклятые 90-е, – когда тоже жрать было нечего, зарплат не было, ничего не было, – голосуют за коммунистов, потому что не помнят коммунистических ужасов. Точно то же самое через 15 лет произошло у нас. Мы ничем не отличаемся от нормальной страны, поэтому у нас аудитория, конечно, – это сериалы, бандитские сериалы. И сериальная аудитория потянула аудиторию и информационных программ. НТВ зарождался как канал информационно-документально-публицистическим. А стал сериально-пропагандистским.
Потом присоединился шоу-бизнес. Шоу-бизнес тоже определенного сорта. Внутри корпорации мы все время обсуждаем: а вот ОРТ сделало эту тему про Яну Рудковскую так, а вот мы сделали эту тему совершенно по-другому. Знаете, когда вы работаете ассенизатором, вы разбираетесь в тонкостях продукта, но для всех остальных это все описывается одним словом из пяти букв. И в этом смысле, все наши внутрикорпоративные дела не имеют никакого значения. При этом концепция и у НТВ, и у ОРТ была общая: между новостями должен быть разгонный блок в виде сдвоенной ступени – знаете, у ракеты бывает сдвоенная ступень – в виде двух серий бандитского или женского сериала. Так вот, эта концепция и сформировала аудиторию новостей.
И если теперь цензуру вдруг отменить – изменится ли аудитория? Я вот вспоминаю мемуары Шаламова, или, может, это у Солженицына было, что выходили после 20 лет лагерники, мыкались-мыкались по округе и возвращались к стенам лагеря. Запрос на интеллектуальный продукт аудитория телевидения сегодня просто не формирует. Когда я хочу пообедать с девушкой, я с ней не иду в чебуречную.
В Кремле НТВ курировали два человека: Сурков и Громов. И если на РТР федеральный министр может убрать сюжет о себе, то на НТВ не может. Роскомрыболовство не могло убрать сюжет о том, как пропала путина во Владивостоке на НТВ, а на «России» могло. Заказухи рекламной у нас тоже не ставят, во всяком случае, я о таком не слышал. У нас была анекдотичная история, когда Леша Егоров делал про мясо, где была доля 29%, про то что все мясо не мясо. Но вот так получалось, что на «Микояне» мясо – мясо. И когда выяснилось, что на «Микояне» мясо – это, в основном, мясо, они («Микоян») предлагали денег просто за то, чтобы этого не вырезали. И это не вырезали, но денег не взяли. Телевидение – это мозг шизофреника.
Бывший сотрудник «России-24»
«Я заметил, что каждый, кто здесь работает, через некоторое время начинает переживать деформацию сознания, ему кажется, что все, что делает, идет, в конечном счете, на благо родины. Это в определенный момент начинало действовать и на мой мозг».
...Есть СМИ, которые получают сверху набор тем и по ним работают. Это заметно, когда в разных источниках синхронно появляются новости с одинаковыми заголовками и одинаковой тональностью: «Вести», «Комсомольская правда», «Известия» – отличается только стилистическая окраска.
...Цензура на телевидении не только и даже не столько политическая. Крупные корпорации заказывают рекламу или специальные программы и платят за это огромные деньги. И конечно, какой-нибудь компании РЖД не хочется, чтобы при этом в новостях показывали что-то про проблемы на железной дороге. И за какую сферу ни возьмись – везде есть какая-то корпорация, которая дает рекламу и не хочет про себя плохих новостей. Поэтому все обычно выглядит весьма благостно.
...Никаких эмоций по поводу цензуры сотрудники телекомпании, по моим наблюдениям, не испытывают, они циничны и спокойны, как санитары в морге. А кто-то и вообще во все это верит. Всех людей с самостоятельным мышлением система отторгает. Да и платят там нормально.
...Многое становится понятнее, если учесть, что у российского телевидения единый владелец – Юрий Ковальчук, совладелец банка «Россия» и хороший знакомый Владимира Путина. Он контролирует блокирующий пакет «Первого канала», он через банк «Россия» управляет «Газпром-медиа» (эта компания, вопреки всеобщему заблуждению, давно не имеет к ОАО «Газпром» никакого отношения) – это НТВ и ТНТ, и он владеет «Видео Интернешнл», которое является поставщиком рекламы на все телеканалы и таким образом влияет на них на всех, включая ВГТРК. Кроме того, у него есть административные рычаги, через которые он может влиять на тот же ВГТРК. А недавно Ковальчук купил и блок-пакет СТС. Так что теперь он контролирует все медиаканалы. При этом любопытно, что все затраты на телевидении ложатся на государство, на налогоплательщиков, а доходы идут Ковальчуку.
http://slon.ru/russia/efir_v_shokolade_kak_kreml_dobi..
Действующий сотрудник НТВ
Сегодня на НТВ уже почти не осталось профессионалов. На них просто нет спроса. Независимые рекламодатели ни за что бы не дали денег под тот продукт, который сейчас выдает канал, но их точно так же прогибают, как и журналистов, рекламный рынок-то – маленький и управляемый. Раньше между каналами была сильная конкуренция, нельзя было упустить новость, надо было бороться за качество подачи материала – а сейчас если конкуренция и осталась, то только в желтухе, в подглядывании в замочную скважину.
...скажем, приглашают Немцова, то все, что он говорит про Тимченко–Ковальчука–Роттенбергов будет вырезано, зато можно будет сказать: «Вот видите, какая же у нас не свобода слова, когда такие люди выходят и говорят все, что хотят, а вырезали мы фрагменты по соображениям хронометража». Граница между тем, что может остаться в эфире, а что – не может, всем очевидна, и если кто-то по своей глупости оставит что-то такое, то есть специальные механизмы, которые проконтролируют, чтобы это было вырезано.
Пресс-службы Кремля и Белого дома не только контролируют транслируемую информацию, но могут и заказывать ее. Скажем, если готовится какой-нибудь Госсовет по сельскому хозяйству – перед этим в эфире появляются репортажи про комбайны и урожаи. Во все остальное время, что происходит в сельском хозяйстве, нигде не покажут и никого это не интересует. А тут прям живые истории про какого-нибудь комбайнера и, глядишь, он сидит где-нибудь во время поездки в Барнаул и разговаривает с первым лицом. Ну, плюс, понятное дело, документальные фильмы.
На самом деле, циничность и продажность журналистского сообщества – явление, появившееся еще до Путина. Сам хорошо помню, как в 1997 году НТВ подключилось к олигархическим войнам во время приватизации «Связьинвеста», и уже тогда журналисты сознательно давали в эфир «джинсу». Уже тогда, когда начальство спускало какую-то информацию, никто из журналистов не переспрашивал – кто, почему, какие-то аргументы. Но, конечно, никакой государственной пропаганды в то время еще не было, речь шла только о процветающей на всех уровнях «джинсе».
Заказные материалы ставит не только администрация президента, но и разные силовые ведомства: ФСБ, МВД, прокуратура. У них есть свои журналисты, которым они сливают какую-то информацию, и те за это готовы выставлять их ведомства в правильном свете или, наоборот, запускают какую-нибудь дезу, чтобы кого-то прижать. Зато связи с органами дают журналистам дополнительные возможности решать свои бытовые проблемы, например, если надо с кем-то разобраться. Причем органы это приветствуют, чтобы потом держать журналиста на крючке.
Быть тележурналистом – это очень доходное дело. Это еще с Гусинского пошло, журналистам стали платить огромные деньги, помогали получить кредит на квартиру на особых условиях. Раньше были еще и побочные доходы – например, «входная плата с гостя» за приглашение участвовать в передаче. Сейчас уже, правда, такого на телевидении почти нет: все ведущие такого уровня могут получить за модерацию какой-нибудь дискуссии где-нибудь в Саратове гонорар 30 000 евро, так что с подработкой проблем нет. Да и сама зарплата ведущего – это десятки тысяч долларов в месяц.
Судя по тому, как сейчас стали давить на «Эхо Москвы» и «Новую газету», очень возможно, что Путин, будучи человеком злопамятным и мстительным, пойдет на закручивание гаек. Но, по моим наблюдениям, совсем не многие из тех журналистов, что сейчас работают на госканалах, как и я, готовы уйти при таком развитии событий. Даже если наше телевидение выродится до уровня белорусского, а затем северокорейского, большинство будет там чувствовать себя совершенно комфортно.
Re: Наше телевидение
21 май 2012, 23:23
На этой неделе у любителей - рoкерoв, таких зaтёртых (как писал один товарищЪ) кaк я 
- появился повод для того, чтобы посмотреть Первый кaнaл не морщась 
24 мая (в ночь с четверга на пятницу) в 01.15 по МСК будут повторять фильм Stones In Exile ("Rоlling Stоnes" в изгнании), реж. С. Кайджек
Эта документальное кинцо интеллектом конечно не задавит, но вполне позволит ощутить то время: волшебные 60-е уже прошли, но их дух ещё витает в воздухе
- появился повод для того, чтобы посмотреть Первый кaнaл не морщась 24 мая (в ночь с четверга на пятницу) в 01.15 по МСК будут повторять фильм Stones In Exile ("Rоlling Stоnes" в изгнании), реж. С. КайджекЭта документальное кинцо интеллектом конечно не задавит, но вполне позволит ощутить то время: волшебные 60-е уже прошли, но их дух ещё витает в воздухе
Re: Наше телевидение
08 окт 2012, 23:53
Последние пару недель читал программу Первого канала... Много думал...
Вечером предстоящей пятницы 12 октября в 23:45 ожидается показ первой части фильма Мартина Скорсезе George Harrison: Living in the Material World (Джoрдж Харрисoн: Жизнь в материальнoм мире)
А чуть больше недели назад шёл фильмец Amazing Journey: The Story of The Who, правда кастрированный
Ну ни фига себе
Вечером предстоящей пятницы 12 октября в 23:45 ожидается показ первой части фильма Мартина Скорсезе George Harrison: Living in the Material World (Джoрдж Харрисoн: Жизнь в материальнoм мире)
А чуть больше недели назад шёл фильмец Amazing Journey: The Story of The Who, правда кастрированный
Ну ни фига себе
Re: Наше телевидение
19 фев 2013, 23:12
Опять Петрозаводск прославился на всю страну
Re: Наше телевидение
20 фев 2013, 00:30
vladimir31maja
Минус 40?! Он просрочкой объелся что ли?
Минус 40?! Он просрочкой объелся что ли?
Re: Наше телевидение
25 ноя 2014, 01:32
Re: Наше телевидение
13 окт 2015, 11:44
Ну и "Че"
"СТС Медиа" запускает на месте "Перца" новый телеканал
13.10.2015
Как стало известно "Ъ", "СТС Медиа" закрывает так и не добившийся успеха канал "Перец": с 12 ноября на его месте начнет вещать новый телеканал "Че". Как и "Перец", "Че" будет ориентирован преимущественно на мужскую аудиторию, но его можно будет смотреть "вместе с семьей". Вместо криминальных сериалов и шоу в духе "Голые и смешные" на "Че" планируют показывать более интеллектуальные передачи — о мужских профессиях, увлечениях и истории страны.
В сентябре ЗАО "ТВ Дарьял", на которое оформлена лицензия канала "Перец", зарегистрировало СМИ под названием "Че", следует из реестра Роскомнадзора. 30 сентября Федеральная конкурсная комиссия одобрила изменения в вещательную лицензию, подтвердил представитель Роскомнадзора. По информации источников "Ъ", знакомых с ситуацией, новый телеканал запустится 12 ноября. Представители "Перца" и "СТС Медиа" отказались от комментариев.
"СТС Медиа" хочет уйти от "навязчиво-агрессивного бренда" "Перца", сделав более серьезный проект, позиционирующийся как "канал для добрых и сильных мужчин", который можно смотреть "вместе с семьей", подтверждает собеседник "Ъ", знакомый с ходом перезапуска. По словам источника, название выбрано по ассоциации со словами "человек", "честь", "увлечения", "чемпионы", именем Че Гевары и т. д. Новый канал разрабатывался внутри "СТС медиа" в рамках бюджета "Перца", который по сравнению с 2014 годом сократился на 15-20%: холдинг оптимизировал работу с поставщиками контента, которые из-за кризиса готовы снижать цены, поэтому удалось произвести новые программы за меньший бюджет.
"Перец" был запущен в 2011 году на частоте ДТВ, который "СТС Медиа" купила у своего акционера, шведской MTG, в 2008 году. Запуском управлял бывший генпродюсер ТНТ Дмитрий Троицкий, а сетку формировали видео из интернета, провокационные и юмористические программы, включая, например, "Голые и смешные". Аудитория "Перца" в первый год после запуска в целевой аудитории 25-49 лет составила 2,7% по сравнению с 2,1% у ДТВ. Но затем канал начал терять зрителей: по данным TNS Russia, в 2013-м доля составила 2,3%, в прошлом году сократилась до 2,1%, а в январе--сентябре 2015-го — до 2%. Выручка "Перца" в 2014 году упала сильнее, чем у других каналов "СТС Медиа" (СТС и "Домашний"): на 21%, до $66,3 млн, а в рублях — на 6%, до 2,5 млрд руб. Холдинг также списал $29,4 млн активов из-за обесценения гудвилла "Перца" (разницы между балансовой и реальной стоимостью актива).
В декабре 2014 года господина Троицкого на посту гендиректора "Перца" сменил Рубен Оганесян, ранее руководивший "каналом для девушек" "Ю". С тех пор сетка канала менялась: ушли телемагазины, появился КВН, документальные передачи и советское кино. Канал попытался закупать "более интеллектуальный контент", объясняет собеседник "Ъ". За полгода в сетке произошли "изменения к лучшему", согласен источник в крупном рекламном агентстве: "от полного треша" к более привлекательным для рекламодателей программам.
"Че" в перспективе ориентируется на долю 2,4-2,5%, знает собеседник "Ъ" в одном из рекламных агентств. Из сетки "Перца" останутся советская классика и шоу "+100500" со смешными видеороликами — его производит Caramba TV, которую "СТС Медиа" приобрела в январе. На "Че" подготовлены к запуску около 15 проектов, которые будут появляться в эфире до весны, их основные темы — мужские профессии и увлечения, история страны. Среди новых форматов: "Мужская работа" и "Сутки-трое", реалити "Выжить в лесу", "Квартирники с Евгением Маргулисом", интеллектуальная викторина с Виктором Васильевым, "Доброе дело" с Алексеем Кортневым, знает собеседник, знакомый с презентацией нового канала. В ноябре "Че" покажет фильмы про Джеймса Бонда, в декабре — "Звездные войны". Также на "Че" с СТС переедет сериал "Восьмидесятые" и продолжится показ "Светофора". Наконец, к осени 2016 года планируется старт двух-трех сериалов, снятых специально для "Че".
"Время диктует свою повестку и правила игры для российского телевидения. Возможно, вопросы чести, человечности и Че Гевары сегодня стали гораздо более актуальны, чем сомнительные низкопробные развлечения прошлых лет",— признает экс-гендиректор "Перца" Дмитрий Троицкий. По его мнению, новое название канала вряд ли можно считать прорывом в области маркетинга, но "любые попытки завладеть ускользающей от продюсеров неусидчивой, непокорной и не желающей смотреть телевизор мужской аудиторией достойны уважения".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2831045